Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело А12-6186/06-С6
25 мая 2006 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе:
судьи Наумовой М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьей Наумовой М.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Завод бытовой техники "ВолТек"
к Волгоградской таможне
об оспаривании решения государственного органа
в судебном заседании приняли участие представители:
от заявителя - Потапенко М.Г., представитель по доверенности № 1/03-06 от
09.03.2006 г.;
от Волгоградской таможни - Сердюк А.С, представитель по доверенности №
15/11 от 07.03.2006 г; Умницына Т.И., представитель по доверенности № 13/40 от
21.09.2005 г.; Кривошеева Г.В., представитель по доверенности № 15/56 от
20.02.2006 г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Завод бытовой техники "ВолТек" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным решения Волгоградской таможни "О корректировке таможенной стоимости" от 01 марта 2006 г. № 27-17/2669, противоречащим Федеральному закону № 5003-1 от 21 мая 1993 года "О таможенном тарифе", об обязании Волгоградской таможни возвратить взысканные таможенные платежи и пени в размере 187 442 рубля 10 копеек.
Волгоградская таможня считает заявленные требования необоснованными, просит отказать в их удовлетворении.
Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 10 октября 2005 года заявителем ООО "Завод бытовой техники "ВолТек" был заключен контракт №01 с фирмой "Shanghai Co-way International Technology Transfer Center Co., Ltd", Китай.
В соответствии с Приложением №1 к данному контракту в адрес ООО "Завод бытовой техники "ВолТек" отгружен товар: детали - комплектующие к стиральным машинам десяти наименований, на общую сумму 50 097,76 долларов США. По контракту был оформлен паспорт импортной сделки. Произведена оплата товара в полном объеме (по стоимости, предусмотренной контрактом).
При таможенном оформлении товара Волгоградской таможней выставлено требование от 28 декабря 2005 года о корректировки таможенной стоимости товаров № 1, № 5 и № 7 (электрические двигатели, гофрированный гибкий сливной и заливной шланг, гофрированные картонные коробки).
Кроме того, от ООО "Завод бытовой техники "ВолТек" истребованы выписка из банка для подтверждения движения денежных средств в счет оплаты транспортно-экспедиционных услуг, бухгалтерские документы по оприходованию товара и другие документы на усмотрение декларанта.
Письмом №6-Ю от 19 января 2006г. подтверждается тот факт, что необходимые документы были предоставлены заявителем ООО "Завод бытовой техники "ВолТек".
До окончательного разрешения вопроса по таможенной стоимости выпуск в свободное обращение осуществлен с условно-скорректированной стоимостью товара с внесением истцом на депозит таможни 164 528 рублей 77 копеек, что подтверждается КТС-1 №10312010/271205/0008721 от 29 декабря 2005 года, таможенной распиской №10312010/291205/ТР-3368860.
10 января 2006 года по ГТД № 10312010/271205/0008721 товар, скорректированный по таможенной стоимости, был выпущен в свободное обращение.
Письмом Волгоградской таможни от 31 января 2006года № 27-17/1307 "О пересчете таможенной стоимости" заявителю ООО "Завод бытовой техники "ВолТек" предложено пересчитать таможенную стоимость и явиться в ОКТС таможни в связи с тем, что предоставленные документы и сведения не являются достаточными.
13 февраля 2006 года стороны провели консультации по вопросам, связанным с подтверждением заявленной таможенной стоимости и применении метода №1 (по цене сделки с ввозимыми товарами) согласно статьи 19 Закона РФ от 21 мая 1993 года № 5003-1 "О таможенном тарифе". В письме от 13 февраля 2006 года .№7-Ю заявителем ООО "Завод бытовой техники "ВолТек" даны ответы на вопросы, поставленные в письме Волгоградской таможни от 31 января 2006 года №27-17/1307.
Волгоградская таможня (решение от 01 марта 2006 года №27-17/2669 "О корректировке таможенной стоимости" не приняла заявленную таможенную" стоимость и определила ее самостоятельно, произведя окончательную корректировку таможенной стоимости в отношении всех продекларированных товаров, применяя резервный метод №6.
В результате применения резервного метода с заявителя ООО "Завод бытовой техники "ВолТек" подлежало дополнительному взысканию таможенные платежи в сумме 181 770 рублей 85 копеек.
В силу ст. 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее -Закон) основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из вышеуказанных. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Пункт 2 статьи 19 Закона содержит исчерпывающий перечень условий, при которых основной метод - по цене сделки с ввозимыми товарами - не может быть использован для определения таможенной стоимости товара.
Как следует из представленных в судебное заседание заключений о величине таможенной стоимости товара по каждой ГТД, невозможность применения основного метода обосновывается анализом данных таможенной статистики об импорте идентичных и однородных товаров, а также отсутствием условий, влияющих на продажу и формирование цены ввезенного товара, которые невозможно учесть при применении метода таможенной оценки по цене сделки с ввозимыми товарами. Однако данные статистики, которые легли в основу доводов таможенного органа, в заключениях не приведены, как не указано и то, почему совокупность представленных ООО "Завод бытовой техники "ВолТек" документов не позволяет установить отсутствие условий, влияющих на продажу и формирование цены ввезенного товара, в то время как в силу п. 3 ст. 16 Закона обязанность письменного разъяснения причин, по которым заявленная декларантом таможенная стоимость не может быть принята в качестве базы для начисления пошлины, лежит на таможенном органе.
Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров содержится в пункте № 1 приложения №1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенном режимом, утвержденным приказом ГТК РФ от 16.09.03 г. № 1022 (в редакции от 12.11.2003).
Все документы, указанные в вышеуказанном перечне, обществом было представлено при таможенном оформлении товара.
Представленные декларантом документы содержат количественно определенную и достаточную информацию о цене сделки. Какие-либо доказательства недостоверности сведений, изложенных в этих документах, отсутствуют.
Волгоградская таможня не представила достаточных доказательств в обоснование вывода о невозможности применения основного метода определения таможенной стоимости, так как основаны на предположениях ответчика, а не на требованиях гражданского и таможенного законодательства.
Таможенным органом не доказана последовательность применения методов таможенной стоимости декларируемого товара, хотя при определении таможенной стоимости был использован шестой - резервный метод.
Материалами дела подтверждается, что в обоснование заявленного ООО "Завод бытовой техники "ВолТек" метода определения таможенной стоимости -по цене сделки с ввозимыми товарами - заявителем представлены все необходимые документы, определенные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным органом режимом, утвержденным Приказом ГТК Российской Федерации от 16.09.2003 г. № 1022.
При таких обстоятельствах суд считает, что таможенный орган не доказал невозможность применения в установленной последовательности со второго по пятый методы определения таможенной стоимости товара, следовательно, не доказал и обоснованность соответствующей корректировки таможенных платежей.
Таким образом, переход Волгоградской таможни от метода по цене сделки с ввозимыми товарами (метод №1) к резервному методу (метод №6) при определении таможенной стоимости в данном случае является необоснованным, Оспариваемые ненормативные акты Волгоградской таможни не соответствует статьям 18, 19 Закона РФ от 21 мая 1993 года № 5003-1 "О таможенном тарифе". Требования об обязании Волгоградскую таможню возвратить ООО "Завод бытовой техники «ВолТек" уплаченные таможенные платежи и пени в размере 187 442 рубля 10 копеек подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика, однако суд принимает во внимание, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными и несоответствующими статьям 18, 19 Закона РФ от 21 мая 1993 года № 5003-1 "О таможенном тарифе" решение Волгоградской таможни "О корректировке таможенной стоимости" от 01 марта 2006 г. № 27-17/2669.
Обязать Волгоградскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод бытовой техники "ВолТек" необоснованно взысканные дополнительные таможенные платежи и пени в размере 187 442 рубля 10 копеек.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Завод бытовой техники "ВолТек" справку о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.
Судья М.Ю. Наумова
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело А12-6186/06-С6
25 мая 2006 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе:
судьи Наумовой М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьей Наумовой М.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Завод бытовой техники "ВолТек"
к Волгоградской таможне
об оспаривании решения государственного органа
в судебном заседании приняли участие представители:
от заявителя - Потапенко М.Г., представитель по доверенности № 1/03-06 от
09.03.2006 г.;
от Волгоградской таможни - Сердюк А.С, представитель по доверенности №
15/11 от 07.03.2006 г; Умницына Т.И., представитель по доверенности № 13/40 от
21.09.2005 г.; Кривошеева Г.В., представитель по доверенности № 15/56 от
20.02.2006 г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Завод бытовой техники "ВолТек" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным решения Волгоградской таможни "О корректировке таможенной стоимости" от 01 марта 2006 г. № 27-17/2669, противоречащим Федеральному закону № 5003-1 от 21 мая 1993 года "О таможенном тарифе", об обязании Волгоградской таможни возвратить взысканные таможенные платежи и пени в размере 187 442 рубля 10 копеек.
Волгоградская таможня считает заявленные требования необоснованными, просит отказать в их удовлетворении.
Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 10 октября 2005 года заявителем ООО "Завод бытовой техники "ВолТек" был заключен контракт №01 с фирмой "Shanghai Co-way International Technology Transfer Center Co., Ltd", Китай.
В соответствии с Приложением №1 к данному контракту в адрес ООО "Завод бытовой техники "ВолТек" отгружен товар: детали - комплектующие к стиральным машинам десяти наименований, на общую сумму 50 097,76 долларов США. По контракту был оформлен паспорт импортной сделки. Произведена оплата товара в полном объеме (по стоимости, предусмотренной контрактом).
При таможенном оформлении товара Волгоградской таможней выставлено требование от 28 декабря 2005 года о корректировки таможенной стоимости товаров № 1, № 5 и № 7 (электрические двигатели, гофрированный гибкий сливной и заливной шланг, гофрированные картонные коробки).
Кроме того, от ООО "Завод бытовой техники "ВолТек" истребованы выписка из банка для подтверждения движения денежных средств в счет оплаты транспортно-экспедиционных услуг, бухгалтерские документы по оприходованию товара и другие документы на усмотрение декларанта.
Письмом №6-Ю от 19 января 2006г. подтверждается тот факт, что необходимые документы были предоставлены заявителем ООО "Завод бытовой техники "ВолТек".
До окончательного разрешения вопроса по таможенной стоимости выпуск в свободное обращение осуществлен с условно-скорректированной стоимостью товара с внесением истцом на депозит таможни 164 528 рублей 77 копеек, что подтверждается КТС-1 №10312010/271205/0008721 от 29 декабря 2005 года, таможенной распиской №10312010/291205/ТР-3368860.
10 января 2006 года по ГТД № 10312010/271205/0008721 товар, скорректированный по таможенной стоимости, был выпущен в свободное обращение.
Письмом Волгоградской таможни от 31 января 2006года № 27-17/1307 "О пересчете таможенной стоимости" заявителю ООО "Завод бытовой техники "ВолТек" предложено пересчитать таможенную стоимость и явиться в ОКТС таможни в связи с тем, что предоставленные документы и сведения не являются достаточными.
13 февраля 2006 года стороны провели консультации по вопросам, связанным с подтверждением заявленной таможенной стоимости и применении метода №1 (по цене сделки с ввозимыми товарами) согласно статьи 19 Закона РФ от 21 мая 1993 года № 5003-1 "О таможенном тарифе". В письме от 13 февраля 2006 года .№7-Ю заявителем ООО "Завод бытовой техники "ВолТек" даны ответы на вопросы, поставленные в письме Волгоградской таможни от 31 января 2006 года №27-17/1307.
Волгоградская таможня (решение от 01 марта 2006 года №27-17/2669 "О корректировке таможенной стоимости" не приняла заявленную таможенную" стоимость и определила ее самостоятельно, произведя окончательную корректировку таможенной стоимости в отношении всех продекларированных товаров, применяя резервный метод №6.
В результате применения резервного метода с заявителя ООО "Завод бытовой техники "ВолТек" подлежало дополнительному взысканию таможенные платежи в сумме 181 770 рублей 85 копеек.
В силу ст. 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее -Закон) основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из вышеуказанных. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Пункт 2 статьи 19 Закона содержит исчерпывающий перечень условий, при которых основной метод - по цене сделки с ввозимыми товарами - не может быть использован для определения таможенной стоимости товара.
Как следует из представленных в судебное заседание заключений о величине таможенной стоимости товара по каждой ГТД, невозможность применения основного метода обосновывается анализом данных таможенной статистики об импорте идентичных и однородных товаров, а также отсутствием условий, влияющих на продажу и формирование цены ввезенного товара, которые невозможно учесть при применении метода таможенной оценки по цене сделки с ввозимыми товарами. Однако данные статистики, которые легли в основу доводов таможенного органа, в заключениях не приведены, как не указано и то, почему совокупность представленных ООО "Завод бытовой техники "ВолТек" документов не позволяет установить отсутствие условий, влияющих на продажу и формирование цены ввезенного товара, в то время как в силу п. 3 ст. 16 Закона обязанность письменного разъяснения причин, по которым заявленная декларантом таможенная стоимость не может быть принята в качестве базы для начисления пошлины, лежит на таможенном органе.
Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров содержится в пункте № 1 приложения №1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенном режимом, утвержденным приказом ГТК РФ от 16.09.03 г. № 1022 (в редакции от 12.11.2003).
Все документы, указанные в вышеуказанном перечне, обществом было представлено при таможенном оформлении товара.
Представленные декларантом документы содержат количественно определенную и достаточную информацию о цене сделки. Какие-либо доказательства недостоверности сведений, изложенных в этих документах, отсутствуют.
Волгоградская таможня не представила достаточных доказательств в обоснование вывода о невозможности применения основного метода определения таможенной стоимости, так как основаны на предположениях ответчика, а не на требованиях гражданского и таможенного законодательства.
Таможенным органом не доказана последовательность применения методов таможенной стоимости декларируемого товара, хотя при определении таможенной стоимости был использован шестой - резервный метод.
Материалами дела подтверждается, что в обоснование заявленного ООО "Завод бытовой техники "ВолТек" метода определения таможенной стоимости -по цене сделки с ввозимыми товарами - заявителем представлены все необходимые документы, определенные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным органом режимом, утвержденным Приказом ГТК Российской Федерации от 16.09.2003 г. № 1022.
При таких обстоятельствах суд считает, что таможенный орган не доказал невозможность применения в установленной последовательности со второго по пятый методы определения таможенной стоимости товара, следовательно, не доказал и обоснованность соответствующей корректировки таможенных платежей.
Таким образом, переход Волгоградской таможни от метода по цене сделки с ввозимыми товарами (метод №1) к резервному методу (метод №6) при определении таможенной стоимости в данном случае является необоснованным, Оспариваемые ненормативные акты Волгоградской таможни не соответствует статьям 18, 19 Закона РФ от 21 мая 1993 года № 5003-1 "О таможенном тарифе". Требования об обязании Волгоградскую таможню возвратить ООО "Завод бытовой техники «ВолТек" уплаченные таможенные платежи и пени в размере 187 442 рубля 10 копеек подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика, однако суд принимает во внимание, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными и несоответствующими статьям 18, 19 Закона РФ от 21 мая 1993 года № 5003-1 "О таможенном тарифе" решение Волгоградской таможни "О корректировке таможенной стоимости" от 01 марта 2006 г. № 27-17/2669.
Обязать Волгоградскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод бытовой техники "ВолТек" необоснованно взысканные дополнительные таможенные платежи и пени в размере 187 442 рубля 10 копеек.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Завод бытовой техники "ВолТек" справку о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.
Судья М.Ю. Наумова
