Арбитражный суд Южного округа

Арбитражный суд Южного округа

Пресс-служба Арбитражного суда Ростовской области сообщает

В Арбитражном суде Ростовской области 30 ноября 2005 года состоялось совещание на тему: "Актуальные проблемы практики применения таможенного законодательства при корректировки таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации". В работе приняли участие представители Южного таможенного управления, Ростовской таможни, Таганрогской таможни, Миллеровской таможни, судьи и помощники судей Арбитражного суда Ростовской области.

Совещание открыла Председатель Арбитражного суда Ростовской области Наталия Федоренко , отметив в своем выступлении, что данное рабочее совещание проводится в целях решения задач арбитражного судопроизводства, к которым относится укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

После того, как присутствующие были представлены друг другу, с докладами выступили: начальник правового отдела Ростовской таможни Валерий Маримов, начальник отдела контроля таможенной стоимости ЮТУ Ольга Павленко, заместитель начальника Ростовской таможни по экономической деятельности Светлана Соленая, и.о. начальника отдела контроля таможенной стоимости Ростовской области Александр Хоренков, начальник отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Ростовской таможни Павел Бурлаков, судья Арбитражного суда Ростовской области Ирина Колесник, судья Арбитражного суда Ростовской области Светлана Гришко. На совещании были рассмотрены проблемы правоприменительной практики при рассмотрении дел с участием таможенных органов по вопросам правильности начисления и уплаты таможенных платежей, в частности при определении и корректировке таможенной стоимости, при классификации товаров, при определении страны происхождения товаров. Со стороны представителей таможенных органов были отмечены причины, по которым с их точки зрения имеют место судебные решения не в пользу таможенных органов.

Со слов представителя Ростовской таможни, таможенными органами часто используется резервный (шестой) метод определения таможенной стоимости. При этом, "судебные органы от таможенных органов требуют доказать невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, т.е. иметь безусловные доказательства".

Свои выступления судьи строили исходя из требований норм законодательства и сложившейся на данный момент судебной практики. В отношении бремени доказывания ими было отмечено следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), Таким образом, при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара. Представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, можно сказать, что распределение бремени доказывания определено существом отношений по оценке таможенной стоимости товара. Декларант представляет таможенному органу документы и сведения, считая, что они достоверны. Эти действия декларанта, по сути, и являются подтверждением выбранного метода оценки и правильности определенной им стоимости товара. Таможенный орган, в свою очередь, осуществляет финансовый контроль и в случае несогласия с декларантом должен обосновать свою позицию.

Иначе получается, что декларант априори находится в состоянии неправильного определения таможенной стоимости, что противоречит принципу призумпции невиновности. Статья 323 ТК РФ закрепляет не обязанность, а право декларанта подтвердить достоверность представленных им сведений. То есть законодатель при описании процесса определения таможенной стоимости предполагает, что сведения декларанта достоверны.

Одним из проблемных вопросов, на которые обратили внимание представители таможенных органов, это тот факт, что "судебные органы в своих решениях указывают в качестве основания отмены принятого решения - непредставление декларанту имеющейся в распоряжении таможенного органа справочной информации, на основании которой проводилась корректировка таможенной стоимости".

Судебная практика показывает, что при определении стоимости товара таможенные органы пользуются собственными источниками информации о ценах на рынке, и определяют таможенную стоимость на основании этих данных, а не документов декларанта. При этом зачастую эта информация не соответствует времени поставки оцениваемого товара, рынку товара, его характеристикам. В связи с этим декларант вынужден предоставлять по требованию таможни дополнительную информацию, подтверждающую заявленную им стоимость. Оценка этой информации осуществляется по усмотрению таможенного органа, а имеющуюся в его распоряжении ценовую информацию декларанту таможенный орган не представляет. Этот факт подтверждается судебной практикой, которая определилась в вопросе об использовании таможенным органом собственной информации. Он обязан в отношениях с декларантом раскрывать данную информацию, а также источники ее получения. Кроме того, таможенный орган не вправе мотивировать отказ в предоставлении информации тем, что, как зачастую он считает данную информацию конфиденциальной, то есть касающейся деятельности других организаций (постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.05.2004 по делу № А82-351/2003-А/5).

Одним из актуальных вопросов, на который указали таможенные органы, является то, что "по правилам арбитражного судопроизводства, а также установленными нормами административного права, регулирующими порядок обжалования действий, решений и бездействий должностных лиц таможенных органов для обращения в суд за защитой нарушенных и оспариваемых прав (ст.48 ТК РФ), предусмотрен трехмесячный срок с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. В Арбитражный суд Ростовской области организации зачастую обращаются за пределами установленного трехмесячного срока без требования о его восстановлении с указанием причин пропуска срока. Необходимо отметить, что законодатель четко проводит границу между производством о возврате излишне уплаченных платежей в порядке ст. 335 ТК РФ и процедурой признания действий в любой форме незаконными (гл. 7 ТК РФ и гл. 24 АПК РФ)".

В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 25 июня 2004 года (дело N А56-37762/03) сказано, что согласно положениям Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 30.03.98 обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия. Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд кассационной инстанции считает неправомерным отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям. Предложенная таможенными органами позиция в основе своей имеет более формальный подход к рассмотрению данной категории дел. Дело в том, что названные требования тесно между собой взаимосвязаны и суд, рассматривая вопрос о пропуске трехмесячного срока на обжалование незаконных действий должностных лиц, обязан рассмотреть по существу требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. В ходе встречи со стороны таможенных органов поступило предложение проводить подобные семинары с целью обсуждения актуальных вопросов.

Примечание: В период подготовки материала Федеральной таможенной службой РФ был принят приказ "Об оспаривании таможенными органами вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора", который вступает в силу с 1 января 2006 года. Данный Приказ предписывает начальникам таможенных органов оспаривать в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, которые были приняты арбитражными судами не в пользу ФТС России, иного таможенного органа. Это говорит о том, что таможенными органами будут оспариваться решения арбитражных судов во всех судебных инстанциях даже при явной бесперспективности дела. Судьи Арбитражного суда Ростовской области дали отрицательную оценку названному Приказу, так как в конечном результате арбитражные суды будут просто завалены исками и жалобами, и это при существующей проблеме загруженности судов.

28.10.06